Цена расписки: ВС РФ признал право на взыскание долга при отсутствии договора займа

Расписка — один из наиболее популярных способов передачи наличных денег в долг. Юристы относятся к этому документу с обоснованным недоверием. Отказываясь от заключения традиционного договора, стороны ограничивают себя в средствах защиты. При предъявлении требования о возврате возникает очень много правовых вопросов. В апреле 2016 года ВС РФ рассмотрел проблему и озвучил свою позицию.

Несмотря на риски, всё ещё нередки ситуации, когда владельцы фирм пользуются расписками в общении со своими контрагентами, и иногда обращаются к бухгалтеру за помощью в разрешении возникших споров. Узнать контакты бухгалтера, который поможет и проконсультирует Вы можете здесь на сайте.

Взыскать нельзя, отказать!

Типовой спор между заемщиком и займодавцем рассматривали суды республики Марий Эл. Некая гражданка получила от знакомой в долг 200 000 рублей. Срок договора определен не был. Условием пользования деньгами стала ежемесячная выплата в размере 4% от суммы. Через некоторое время женщина вновь обратилась за займом и получила еще 100 000 рублей. Свои обязательства гражданка исполняла в полном объеме. Документальным подтверждением же служили расписки. Договор стороны не заключили.

Несколько месяцев спустя займодавец потребовал вернуть основной долг. Основанием послужило нарушение условий сделки. В добровольном порядке добиться выплаты не удалось, и дело поступило на рассмотрение суда общей юрисдикции. Цена иска включала:

  • сумму займа;
  • проценты за пользование деньгами;
  • процессуальные издержки.

Первая и апелляционная инстанции в требованиях отказали. Причиной отклонения иска послужило отсутствие классического соглашения о займе. Суды обратили внимание, что расписка не подтверждает получения денег у конкретного лица. В документе не было указаний на гражданина, предоставившего сумму. Не содержалось в нем и сведений о характере сделки. По мнению служителей Фемиды, отнести отношения сторон к долговым обязательствам невозможно (определение ВС республики Марий Эл по спору № 33-719/2015 от 23.04.2015 года).

Отказать нельзя, взыскать!

Истица с решениями судов не согласилась и обратилась в кассационную инстанцию. Рассматривая дело, ВС РФ исходил из следующих положений:

  • по договору займа один участник передает другому деньги на условиях возврата (ст. 807 ГК РФ);
  • сделка заключается в письменной форме, если ее цена превысила 1 000 рублей (ст. 808 ГК РФ);
  • факт заключения соглашения связывают с моментом фактической передачи оговоренной сторонами суммы (ст. 808 ГК РФ).

Характер отношений, по мнению суда, необходимо определять, исследуя не только содержание расписки, но и другие материалы. В ходе разбирательства ответчик неоднократно предлагала заключить мировое соглашение, отказываясь признавать лишь требование по процентам. Указанные действия надлежащей оценки не получили. Суды анализировали исключительно документ.

Кроме того, нижестоящими инстанциями были упущены из виду положения ст. 408 ГК РФ. По смыслу нормы наличие долговой расписки у лица свидетельствует о неисполнении обязательства. Доказывать обратное в споре должен ответчик. Определением ВС РФ № 12-КГ15-3 дело было направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, высшая судебная инстанция официально подтвердила, что расписка является свидетельством неисполненного денежного обязательства. Позиция нашла отражение в обзоре практики № 1, утвержденном Президиумом ВС России 13 апреля 2016 года.

 

Опрос


Постоянно
Редко
Иногда
Никогда